yabo亚博

|动态|

yabo亚博;在知名家居广场买到假货 一市民起诉获“退一赔三”

发布时间“2019-12-29”

花十多萬元在一家知名家居廣場買家具,竟然買到假貨。市民倪先生將該家居廣場告上法庭,要求退一賠三。6月25日[記者 的拚音:jì zhě]獲悉,日前,龍灣區人民法院就該起買賣合同糾紛案作出一審判決。

花18萬餘元買到假冒家具

原告倪先生稱,他因喬遷新居所需,於2013年11月30日、12月13日、12月16日三次到溫州某家居廣場,在第三人林某(世尊品牌溫州地區總代理)接待下,預訂了一批上海世尊家具有限公司(以下簡稱世尊公司)的品牌家具,沙發、茶幾、床頭櫃、餐椅等,共支付193175元。後因其中一張休閑椅無處擺放,雙方協商後退貨退款,實際總貨款為184535元,共13種20件家具■yabo亚博日报■。

2014年8月14日,第三人湯某(原世尊公司溫州售後[負責 的英 文:Responsible]人)、林某給倪先生出具了一份《原廠[證明 的拚音:zhèng míng]》,證明所購家具均為美域高世尊原廠出品。

“家具運到家中後,我[老婆 的英 文:別人家的好]發現沙發顏色、尺寸與我訂購的不一致,[我們 的拚音:wǒ men]懷疑是假冒的世尊公司家具。”倪先生在調查筆錄中稱〖yabo亚博平台〗。2015年6、7月,他發現沙發布料褪色、三張床杠變形、單人椅底麵包皮[自然 的拚音:zì rán]脫落、床頭櫃拉手脫落等一係列[問題 的拚音:wèn tí]

2016年6月,倪先生和林某[聯係 的英 文:links],反映上述情況,但沒有得到[解決 的英 文:settle]。2017年10月,倪先生向龍灣區市監局投訴。龍灣區市監局向世尊公司發函要求派員上門鑒定。2018年3月23日,世尊公司派員鑒定後,出具鑒定報告,確認涉案家具均為仿冒。2018年7月3日,倪先生向法院提起訴訟。

法庭上,被告溫州某家居廣場認為,提供涉案家具的經營者並非家居廣場,而是林某、張某,家居廣場與兩人存在店鋪租賃關係,與原告不存在家具買賣關係。

涉案家居廣場退一賠三

經審理,法院認為,在判斷提供涉案家具的經營者時,更應從相關外觀事實給消費者認知的角[度 的拚音: dù]出發進行分析。首先,第三人店鋪位於被告商場內,第三人出具的《顧客銷售單》上印製內容及加蓋的款項收訖章均顯示為被告,足以讓原告認為提供涉案家具的經營者是被告。其次,現並無證據顯示第三人在租賃店鋪內明顯[位置 的拚音:wèi zhi]懸掛其個體營業執照或以[其他 的拚音:qí tā]方式使原告了解其為相關個人獨資[企業 的拚音:qǐ yè]或個體工商戶,也無證據顯示第三人以該個人獨資企業或個體工商戶名義向原告銷售涉案家具,原告稱在涉案家具銷售過程中並不[知道 的英 文:knew]上述信息,並誤認為第三人係被告員工,並不違反常理。第三,原告三筆貨款均在被告商場內支付,原告是基於對該家居品牌的信任到被告處購買家具,從相關外觀事實給消費者即原告認知的角度出發,應認定提供涉案家具的經營者為被告。

同時,法院向世尊公司發出《協助調查函》並[收到 的英 文:received]《回函》,載明“工廠在代理期間未收到涉案家具生產任務訂單”“我司未[允許 的拚音:yǔn xǔ]轉授權於美加家具店及林某”“湯某在2013年7月已離職,在原告家中簽字時已非本公司員工”等,鑒定報告顯示,“涉案家具均為仿冒我公司名下家具[產品 的英 文:product]的侵權產品……”

綜上,根據優勢證據原則,龍灣法院認定經營者存在欺詐行為,被告應承擔退還原告貨款、增加賠償原告損失的責任,增加賠償金額為購買商品價款的三倍,金額應以變更後的合同總價184535元為準,三倍計553605元。故一審判決被告向原告退還貨款184535元,並增加賠償損失553605元。

據該院表示,目前,該案被告已上訴至溫州市中級人民法院。

晚報記者 周蓓蓓




ポ.烟台荣恒商贸有限公司总经理麻荣灶: 感恩中把涂料生意 做到极致 ポ.(有图有真相)今天是植树节,发现护树过了头。 ポ.防御台风“苏拉” 壹加壹征召救援装备和专业人才 ポ.国奥队里最小的“鲜肉”是温州人 ポ.在知名家居广场买到假货 一市民起诉获“退一赔三” ポ.平湖有人网络贷款损失9000元!关于借贷,你必须知道这些! ポ.泰顺蓄势谋远,开启绿色赶超新征程 ポ.区消防分局狠抓行政审批服务管理能力水平


上一篇:平湖有人网络贷款损失9000元!关于借贷,你必须知道这些! 下一篇:国奥队里最小的“鲜肉”是温州人

yabo亚博;在知名家居广场买到假货 一市民起诉获“退一赔三”

猜你喜欢

sitemap.xml